很多人或許以前都有一張或幾張的壽險保單,絕大部分都是終身的,
但是近幾年資訊的公開加上網路訊息的便利,漸漸的一年期壽險也慢慢的浮出抬面,
一年期壽險簡單的說就是類似意外險一樣,都是一年一約,大部分也都是保證續保,
看過劉鳳何大作的人也許會知道一年期壽險所能買到的壽險是極大的槓桿,
但是相較於前幾年很夯的"投資型保單"又如何?
"投資型保單"又分甲乙丙三型,這邊不多做解釋,
單就裡面最重要的保障"壽險"做討論,
而如何估算裡面的費用,就是用"危險保費"作為依據,這沒有公開在網頁上,
但是可以打電話到保險公司索取,下面就是國泰的危險保費依據,
每年都會調整:(以民國99年為例)
也就是說,想要有100萬的壽險保障,
例如我現在35歲,就必須付16.24(每萬元保費)*100(萬)=1,624元,
看起來還蠻划算的。
那看看一年期的壽險如何?因為同樣是壽險的理賠,所以差異性幾乎沒有,
所以可以拿來單就每萬元可以買到的壽險做比較,
下面是遠雄千禧一年定期壽險:
按照同樣的35歲男性,想要有100萬壽險保障,
則需支付:26(每萬元)*100(萬)=2,600
足足比投資型保單(國泰創世紀變額萬能壽險)的貴上1,000元!!
怎麼會這樣?!之前投資型保單一直被污名化,連我都不屑一顧!
結果竟是出乎意料的完勝,若是年紀更大差距似乎更大,例如60歲,
兩者的費用分別是 投資型保單:一年期壽險=35,921:59,100,相差足足有23,179元
這麼說,壽險應該買投資型保單嗎?
其實不然,因為投資型保單大部分都需要有150~160%的前置費用,
(這邊指的是2007年以前的投資型保單),以這張國泰創世紀為例:
第一年收90%的年度保費,第二年以後依次收取25%,15%,10%,5%,5%到第六年,
直到第七年以後才不需收取前置費用(或稱保費費用),
以每年繳交10萬元保險費為例,
前六年光是白白繳給保險公司的費用就是:10萬*160%=16萬,
還有每個月的管理費100元,一年就是1200元,六年就是7200元,
若是把這些成本加入價算,與一年期壽險比較又如何?
下面是以300萬壽險做比較:(100萬就除以3)
從35歲開始,可以發現一開始創世紀(投資型保單)的成本非常的高,
直到56歲時,才幾乎和遠雄千禧(一年期壽險)差不多,若是更早就開始買投資型保單,
所需付出的成本必須要超過60歲以上才有機會跟一年期壽險相同,
下面取極端的例子,從15歲開始同時投保投資型保單和一年期壽險,保額都是100萬元
到40歲時,一年期壽險總花費是55,900,而投資型保單是205,440,
到了60歲時,一年期壽險總花費是253,300,而投資型保單是328,138,
在同樣的理賠範圍,可以看出越早使用投資型保單越是不利,
每100萬的壽險保障下,投資型多花了7.4萬(45年間),
有興趣的人還可以就每年差距的金額做複利計算,會更可觀,
這邊只舉第一年為例,千禧一年期壽險只付了1,100元
而創世紀變額壽險卻多付了至少9萬元的額外費用,
10萬元保費*90%的前置費用,剩下1萬元,扣掉1200/年管理費,
8800元再扣掉危險保費710元,剩下8090作為一整年的投資金額,
平均一個月分到674元做基金投資,這是啥!?能耗勾嗎?
這投資金額還不一定賺,還不能複利,若是一開始把這9萬的額外費用,
當做儲蓄存在銀行,以現在約1.2%的年利率,15歲到60歲:
已經滾到15萬元,若是還加上每年的差額(尤其是前六年多繳的前置費用)
粗估約有25萬的差距:
反倒是青壯年後,投資型保單具有一定的優勢,
其實這才是真正投資型保單的真正用意,
但在很多雜誌、媒體、保險員的推波助瀾下,一張張的投資型保單就這樣賣出去了,
更多人聽信謠言,幫小朋友買了一堆,說是當做他們長大的教育基金?
我想應該是保險公司或是保險人員的獎金吧!?
P.S 以上的比較不計所謂的投資報酬率,因為一年期壽險沒有報酬率,
單就兩種保單能夠得到純壽險的保障有多少來比較,
或需稍嫌粗略,但提供一個方向給大家做參考。
Take Home Message:
1.投資型保單說穿了就是:一年定期壽險+一堆費用+剩下的錢投資
2.在收取高比例的前置費用下,不用太早買投資型保單
3.已經購買的人怎麼辦?用excel試算看看,
至少把投資年限拉到比一年期壽險還久的年期,若還有壽險需求,就衝下去,
若沒有壽險需求,就可以把壽險額度降到最低,或是直接解約。
Q:我的前置費用已經被收了120%左右,
總覺得要找替代的一年期保險也不一定合算啊...
A:(非保證正解)
用excel試算一下,或許不用算應該也可以推估,
大概只要持續保到55歲以後,應該就值得了,
至於60歲後還須不需要壽險?或是說60歲後若不靠這張壽險的話保障夠不夠?
有沒有1000萬?個人認為若沒有留下大批不動產或是債務,
應該不需要繼續用壽險來cover下一代的遺產稅。
以國泰這張為例:75歲時,若想要有100萬的壽險保障,一年需要繳5萬元保費,
80歲時,要有100萬的壽險,則需要繳到高達7.8萬的保費,
這樣的槓桿有點不划算(還得加上之前所付出的保費),
以35歲到75歲身亡,40年總共繳了53萬的保費,
身故卻只能領到100萬(1:2的槓桿)!怎麼算怎麼不划算。
所以我想或許退休,或是約60歲應該是一個不錯的時間點吧?!
試算了一下,從35歲到60歲,保額100萬,共繳了13.5萬(1:7.4的槓桿),
勉勉強強過關(55歲則是共繳了8.4萬,看起來還不錯,超過1:10的槓桿)。
只是保單內的投資標的物要怎麼挑又是另一回事,
像我目前就把這張保單當做是唯一的國內投資商品,裡面也只有一個指數型基金(寶來加權指數型基金)。
另一個作法是,在30~50之間把壽險保額提高
(例如:500萬壽險,50歲時一年保費也不過2.6萬),
之後降低到最低或是逐年下降,一方面這時候貸款也幾乎還清或是小孩也大了,
不僅可以省下大筆的保費,也在最需要時發揮"保險"(保我所不能)之最大目的。
留言列表