最近認真看了幾篇的內文,也把心中的疑問向綠角發問,
很高興綠角及其他網友熱心的回應,在這邊po出來,
因為我的疑問可能也是很多人的疑問,
綠角是主張投資指數型基金,一來可以少掉很多被基金公司
及經理人吃掉的%數,
二來指數可以打敗至少一半的主動型基金
(由經理人操作的基金),
不相信的話可以仔細觀察這些在台灣得獎的基金,第二年
第三年是否仍是如此?
晨星的評等依舊嗎?簡單的說:選基金不是靠星星和得獎,
費用的管理才是重點,
每支基金每一筆我們被銀行吃掉的費用少說也有3%,
也就是說這支基金至少每年的報酬率要超過
指數型3%以上才有意義,
以下為向綠角討教的問題:
Sky 提到...
綠角兄您好：請教一下，看了很多關於指數型基金的好處，但有一點疑問，就是當我拿100元去買指數基金或是買任何一加收取高額(內扣費用)的基金，當報酬率呈現出來的前者為5%，後者為8%時，當贖回的動作一完成，我實際拿到的金額還是一般基金拿的多(108>105)，是不是？即使一般基金扣了很多費用在裡面，但是我拿出的成本還是100元(一般型多1.5%)，因為指數型少扣的一堆費用，並不會增加我的報酬率不是嗎？當然這個前提是在一般基金的報酬率高於指數型基金時會有這樣的成果，若是以長期來看的年化報酬率又或許不是這樣。這又讓我想到，若是在亂世（2007-2009,2010..）買指數型基金，太平盛世(2005-2008)買一般基金(因為這時一般基金績效大多高於指數型)，這樣的操作是不是另一種選擇？(唯一的問題是沒人可以準確的知道哪一年是何種狀態，但若是像現在有點上卻又不明確下買指數型，待明年或後年景氣明確，改買一般基金是不是會得到更佳的報酬率？)
2009年8月5日 下午 10:44
綠角 提到...
誰說牛市主動基金的績效會贏指數基金的?
不論市場漲還是跌
一半的人 必遜於指數
to sky：主動基金多收的錢早就讓買主動基金的人的報酬下降了（亦即呈現出來的數字），不要因為是扣在裡面就以為沒有。光是看過去的總績效是沒意義的，那不代表未來也會績效如此，但可以確定的是不管它未來操作績效好不好，那很貴的費用都會一直收下去。
另外，除了綠角講到的並沒有所謂多頭主動基金表現較好之外，假如你能準確判多空的話，空頭時還買什麼基金呢？持有現金甚至去放空不是賺更多。問題在於沒人能準確預測這個。
感謝綠角兄和F兄的回覆。舉例來說，一些熱賣的基金如：貝萊德世界礦業基金，根據基智網提供顯示，MSCI World Materials年初至今的報酬率是38.5%世礦為63.60%，當然這可能是因為跌太多了，所以感覺賺很大(但MSCI指數也一樣跌的不淺)。坦伯頓拉丁美洲和MSCI EM Latin America 獲利為65.92%:63.01%，差距不大，即使加上銀行的代消費1.5%，坦伯頓仍有64.42%，似乎小勝拉美指數(從近一個月到近一年)，所以我好奇的是：不管基金內扣得多凶，消費者最後得到的是看結果，亦即是說，不論空頭多頭，我定期定額投資上述兩支基金，獲利仍會比MSCI來的好的話，若僅以上述兩個舉例來看，如何解釋會比較恰當？感激
ffaarr 提到...
你現在回頭看績效當然是這樣啊，這有點像說，我今天看到昨晚樂透彩的頭獎號碼之後，然後說，幹嘛要投資基金，買樂透不是賺更多一樣。
主動基金因為有主動操作，當然有時候會贏大盤，有時候會輸大盤，你要神準能事先知道那一支未來能贏指數，當然就不用考慮費用了，就像你事先知道中獎號碼當然就直接去買就是了。問題是這根本做不到，因為太多的變數是你掌握不到的，光是真正熟悉經理人的操作方式就沒幾個人能做到，以此而言大部分買到績效好的基金的人，純粹只是運氣好而已。今年運氣好，可能明年運氣就變差了（可以去查查去年世界礦業跌得多慘），如此而已。但在諸多難以掌握的變數之中，已經有人運用長期大量的資料，得出一個最確定對基金績效影響的因素，那就是費用。長期平均而言大約每年多收1%費用，基金的績效就會差1%，這是我們真正能有效掌握的影響最後績效的因素。（雖然也許一年1%、2%不大，但長期下來就很多了）試想放棄這個投資人只要花點時間查一下就能掌握的因素之後，你還能如何選基金呢？（很多人都是看過去績效選基金，這個是被證明幾乎無效的方式）
留言列表
